✪ 郭夏娟

浙江大学大家料理学院

✪ 涂文燕

复旦大学全球大家计谋研究院

【导读】近期，江西万年县上坊乡原党委文书李佩霞被开除党籍和公职。经查，该县县委文书毛奇存在利用权益影响与李发生不刚直性关系问题，李为了职务调换提高违背生活秩序。两东谈主被查不仅涌现了公职东谈主员损失权益、贪污纳贿的问题，更因“以色谋权”的来往经由激勉热议。比年来，跟着一些女贪官落马，以及男贪官背后情妇或老婆的衰弱助力作用，激勉了一种“女性”究竟更廉明仍是更衰弱，乃至是不是衰弱之源的商议倾向。那么，女性比男性更廉明吗？对“权色来往”等衰弱行为，女性官员的容忍度又是奈何的？

本文指出，女性公职东谈主员对政府衰弱行为的总体容忍度低于男性，特别就“性贿赂”而言，女性公职东谈主员对政府官员私生活繁杂，权色来往的衰弱行为容忍度很低。在官场上女性仍处于弱势，因此在权色来往中女性频频处于被迫一方，她们不太可能有权力和资源去包养男秉性东谈主。另外，女性出于性贞操及良母贤妻等性别体制的压力，不像男性那样有条款将权力作为获取性资源的本钱，更无须说去主动消耗男色。作家指出，一些既有功绩心又有才能的女性，有可能会将“性本钱”作为击败男性竞争敌手的刀兵，但在这种来往中，女性耐久是权力压迫下的就义者。

著作建议，面前世界广宽存在的系统性厌烦使女性处境比较于须眉更脆弱, 女性相反章程更容易招致刑事包袱, 而耐久较低的社会地位及被要求较高的谈德表现, 又使得女性愈加倾向于遵依法程, 谨言慎行, 躲避风险的意愿会更强, 参与衰弱可能性天然会更低。作家还指出，这种差异更多受到社会性别文化的影响，而非生理性别所决定。

本文原载《妇女研究论丛》2017年第4期，原题为《女性是否比男性更廉明？基于中国公职东谈主员衰弱容忍度的分析》，仅代表作家不雅点，供读者参考。

女性是否比男性更廉明?

——基于中国公职东谈主员衰弱容忍度的分析

女性是不是比男性更廉明？她们对衰弱的立场是否与男性存在差异？耐久以来，这一聚讼纷争的问题在全球范围内引东谈主关注却难以达成共鸣。尤其是比年来，跟着一些女贪官在国度高压反腐态势下纷纷落马，以及男贪官背后情妇或老婆的衰弱助力作用，更激勉了公众对“女性”究竟更廉明仍是更衰弱，以致是不是衰弱渊源之争，进而将质疑的眼神聚焦于女性指点者，以致将女干部的培植行为“以色谋权”的经由，潜坚决中将男性衰弱归因于其背后的“朱颜祸水”，并专门不测地放大女性的衰弱行为。那么，究竟应该怎样解读中国布景下的这一特殊时势并破解女性的“性别臭名”？在国际上，研究者对这一问题的探讨主要有两派不雅点：一是觉得女性比男性愈加廉明，故应该提高女性的政事代标准作为裁汰政府衰弱的灵验策略；二是主张女性并非天生比男性愈加诚信和廉明，一朝女性获取与男性同等的衰弱契机和汇集或处于衰弱盛行的官僚制环境中，其与男性一样衰弱。比年，国内学者加入商议，纠合中国宏不雅环境及历史文化，对性别与衰弱关系进行潜入探讨，建议了“衰弱性别建构论”。这些学者或者觉得，中国文化环境对女性特质具有建构作用，如女性特质中的“良母贤妻”会使其为了家庭利益卷入衰弱；或者觉得女性衰弱与否取决于其所处的宏不雅环境，当女性处于衰弱盛行的政府氛围中，或置于不公谈的两性资源分拨环境中，女性与男性会一样衰弱。这一兴味上的女性衰弱，并非单纯的性别所致，而是社会文化建构的恶果。此类研究数目未几，主要基于表面分析与推理，为咱们提供了富足启发性的不雅点，但基于实证数据的分析于今仍极度少。

所谓衰弱容忍度是指东谈主们在多大程度上倾向于接受衰弱行为，即怎样一语气章程和社会伦理以及对越轨行为的观念，它是从价值层面响应东谈主们对衰弱的立场。由于以往研究未尝提供实证数据诠释性别与衰弱的关系，故本文通过对政府公职东谈主员进行大样本问卷走访，对两性的衰弱容忍度进行定量研究，从实证角度测量两性对衰弱容忍度的差异，想考性别与衰弱的关系，进而回话女性在特定社会轨制布景下究竟是更廉明仍是更衰弱。

▍问题的建议

比年来，跟着高压反腐日益潜入，越来越多的女性贪官被加上“以色谋权”标签，引起了社会对女官员衰弱和“权色来往”时势的关注。女性究竟比男性更廉明仍是更衰弱？抑或两性并不存在哪个更廉明的问题？对这些问题的解答使得商量性别与衰弱的诸多表面插足公众视线，如女性廉明论、环境决定论以及比年学界关注的“衰弱性别建构论”等。这些研究从不同角度对性别与衰弱的关系作出解释，并推行出各不调换的论断。

“女性廉明论”主张女性是愈加廉明的性别。有学者觉得两性生理、心绪或教化方面的差异导致女性在认识、情愫和行为上与男性存在差异，这些特质差异促使女性比男性愈加廉明。戴维·多拉尔 (David Dollar) 采用跨国数据进行国度层面的比较，发现女性在议会中所占比率与政府衰弱程度呈显赫的负向影响。安纳德·斯瓦米 (Anand Swamy) 则通过研究个体和国度后发现：(1) 平均而言，女性更不倾向容忍衰弱；(2) 女性料理者更少参与贿赂；(3) 女性代表在政府部门或阛阓中所占比例更高的国度，衰弱程度更低。之后，更多研究者通过实证方法探讨性别与衰弱的关系，如托尔格勒·本诺 (Torgler Benno) 和内文·瓦列夫 (Neven T.Valev) 对世界价值不雅走访 (Word Values Survey) 数据中的8个欧洲国度进行分析，发现女性比男性愈加倾向于顺从章程，愈加不认同税收上的衰弱和诈欺。里瓦斯 (M.F.Rivas) 对西班牙102名实验者进贿赂赂博弈实验发现，女性进贿赂赂的频率显赫低于男性，且在进贿赂赂时女性提供的贿赂额也显赫低于男性。这些研究的角度差异，但有一个共同的不雅点，即女性比男性更具利他主义和公德心，愈加诚信，罪人率更低。这些研究隐约透着性别实质主义的颜色。

“环境决定论”觉得，女性并不一定比男性愈加诚信、更能阻挡衰弱，当女性与男性获取同等的衰弱契机和汇集或处于衰弱盛行的官僚环境时，就会与男性一样衰弱。阿尔哈桑-阿罗 (Namawu Alhassan-Alolo) 对衰弱盛行的非洲国度加纳的136名官员进行捏造情境贪污行为所持立场的走访发现，社会期待把某些衰弱行为视为谈德义务，致使女性的衰弱容忍度与男性莫得显赫差异。换言之，当女性处于相同的衰弱契机和汇集环境中，女性也会顺从衰弱的潜章程，其衰弱容忍度并不会显赫低于男性。随后，也有学者对“女性廉明论”作出回话，觉得正是因为女性更少有契机参与政事及获取更高权力以参与衰弱或发展我方的关系网，才导致她们比男性愈加诚笃和廉明。耐久以来，女性被拔除在男性的互惠关系网除外，她们在政事和营业范围属于初来乍到者和少数派，关于衰弱来往章程并不持重。跟着女性越来越多地加入大家部门，两性衰弱差异将散失。也有学者基于以往研究，进一步分辩了不同轨制环境下女性与衰弱的关系。在民主政体下，衰弱被视为社会毒瘤并被严厉惩处，女性就比男性愈加廉明；而在专制国度中，衰弱盛行以致被觉得是惩办的一部分，女性为了躲避被环境拔除的风险而融入衰弱汇集，对衰弱的立场与男性便莫得显赫差异。另一些学者反驳廉明论时建议，女性的性别特质会被官僚轨制文化环境所消解，在衰弱盛行的官僚环境中，女性与男性一样衰弱。他们倾向于环境决定论，觉得越轨行为是不错在社会组织中习得的，即组织社会化使公职东谈主员行为同质化，而非性别实质决定。

比年，越来越多的国内学者加入商议，况且将“环境决定论”演绎为中国布景下的“衰弱性别建构论”。这些商议关注到面前衰弱主流谈话中的性别臭名时势，即男性衰弱背后的女性归因，并试图挖掘背后的历史和现代建构。正如学者指出的，从末喜、妲己和褒姒肇始，东谈主们将王朝的灭尽与天子的腐败归因于“朱颜祸水”。面前社会也习尚于将男性官员的衰弱悔怨于“枕边”和“宫闱”，而主流谈话也一再申饬指点干部“管好我方的老婆”。天然有研究者觉得，在衰弱时势络续发生的中国社会，女官员不仅会在环境影响下被迫融入衰弱，而且也会主动“收拢一切罪人契机，到流向男性贪官口袋里的经济本钱和各式资源里分一杯羹”。但是，更多学者觉得这种女性主动参与衰弱表象响应的恰正是更深档次的轨制建构，正如宋少鹏在分析女性衰弱原因时建议的，导致女官员衰弱或女性参与衰弱的主要根源在于性别体制。在性别化的社会里，男性和女性只是在我方的性别轨制结构里遴荐我方招供的行为样式追求我方的利益，而在强调独到化的阛阓经济中，“良母贤妻”的性别标准会使女性为了家庭利益卷入衰弱。刘英也觉得，“权色来往”是男权社会男女权力关系不合等的居品，权力、契机、资源处于弱势的女性在权色来往中处于被迫地位。与此相应，有学者通过实证走访发现，比较于女干部占全部干部的比例，女性干部衰弱的比例彰着低于男性。对此时势的解释是“女性相对严慎保守，更发怵贪污纳贿的风险，另外由于家庭单干的原因，女性衰弱的契机相对较少”。即即是汪琦等指出了女性主动参与衰弱的现实，当她们进一步分析其原因时，也觉得这种不正确的主体性应归因于对女性不利的宏不雅环境———经济转型期中国繁杂的本钱/资源泉向男性。这些研究齐从不同角度讲授了衰弱的性别建构根源。

不出丑出，关于女性是否比男性愈加廉明并未达成共鸣。这促使咱们想考：在中国特定的轨制文化布景和政府组织结构中，官僚文化的同质化要乞降衰弱氛围在何种程度上能对消两性特质的差异？尤其是，当社会公论将“权色来往”的臭名强加给女官员时，相同处于政府机构的女性对此究竟持奈何的立场？研究者曾用贿赂博弈实验来测量两性贿赂和纳贿的倾向，但实验频频只设定一个衰弱场景，难以接头被走访者对不同类型衰弱所存在的立场差异。世界价值不雅走访 (WVS) 亦然从衰弱限度启航从举座上探讨衰弱与性别关系，并未就被走访者对不同类型衰弱或越轨行为的立场进行分辩。至于特定环境下东谈主们对某些特定衰弱时势如“以色谋权”或“以权略色”等行为的立场，更是难以测量。因此，咱们将以问卷走访为依据，认识上述问题。

▍研究假定

假定一：女性对政府衰弱的容忍度总体上低于男性。

这一假定基于“女性廉明论”建议，并得到社会学研究的支撑。社会学家对多少国度的罪人数据进行分析发现，东谈主类的罪人倾向存在性别差异，在偷盗、劫掠、吸毒及暴力事件等一系列罪人事件上，男性被捕或定罪比率大于女性。在诚信方面，一些走访标明女性的诚信得分相较于男性一直存在厚实上风；社会生物学家觉得女性作为“生养者”和“养育者”更具利他精神和关爱之心。经济范围的研究发现，当存在被捏捕和刑事包袱风险时，女性吸收贿赂意愿比男性低。现实中，面前中国女性的罪人率也相同低于男性，女性官员的衰弱概率也远低于男性。这是否意味着女性的性别特质本人就具有廉明性？为寻找谜底，咱们最初将测量女性对各范围衰弱的整身形度是否比男性廉明；然后，探索两性对政府具体衰弱行为的容忍度差异；终末，进一步通过限制其它变量，覆按性别是否对衰弱容忍度产生影响。

假定二：女性对危害程度较小的衰弱行为容忍度显赫低于男性。

如果假定一得以证实，那么，在面前中国特定的政府组织结构中，官僚文化和组织的同质化要求在多大程度上建构了东谈主们的衰弱容忍度呢？或者说在何种程度上不错消解性别特质的影响？咱们从危害程度不同的政府衰弱行为切入，测量东谈主们对不同衰弱行为的容忍度。这亦然国际通行的测量方法，行将衰弱分为严重衰弱与轻微衰弱。研究发现，被走访者对微微型衰弱的容忍度更大。环境决定论者觉得，当女性处于衰弱契机和汇集盛行的环境中，其与男性一样衰弱。在刻下中国布景下，比起严重型衰弱行为，危害性较小的衰弱行为比较广宽，具有更大的参与契机和汇集。如果女性对轻微衰弱行为的容忍度相同显赫低于男性，那么诠释即即是衰弱的官僚环境也不行完全消解性别差异，那么，男女特质差异因素在导致女性廉明与否上的影响力度更大。

假定三：女性对“权色来往”的容忍度显赫低于男性。

在面前衰弱性别建构的商议中，关于具有彰着性别颜色的“权色来往”问题，不少学者觉得，受两性占有资源的不对等以及重男轻女不雅念的影响，女性在权色来往中处于屈从和被迫的逆境，即使是女性主动以色相为本钱获取权力和财富，仍然调动不了举座兴味上的男强女弱、权重色轻的事实。因此，不管是“以色谋权”仍是“以权略色”，女性齐将沦为依附于男东谈主的弱者，是奸官污吏的玩偶。在男性高官眼里，她们只是一种点缀生活使之更刺激的消耗品。这些女性可能是这场性来往的砝码，成为商东谈主逢迎或套牢官员的器具，也可能迫于男性官员的胁迫利诱而不得不就范。即使是两厢愿意，以致女性主动“以色谋权”也主若是深层的轨制文化因素所致。在男性主导的大家权力范围，女性官员频频被分拨到莫得实权的科、教、文、卫等岗亭上，况且在性别文化中建构出“理性”“莫得魄力”“柔嫩寡断”等性别刻板印象。试验上，非论是“以色谋权”仍是“以权略色”，驱使女性作出遴荐的原因中，频频伴跟着内心扞拒以致抵牾。因此，咱们假定女性对此类衰弱的容忍度不可能与男性一样，而是会低于男性。

▍数据开首与研究方法

咱们通过测量两性公职东谈主员的衰弱容忍度，来试验女性是否比男性愈加廉明。国际对衰弱容忍度的测量主要有两种样式，第一种是采用世界价值不雅走访数据来测量被走访者对衰弱的容忍度。世界价值不雅走访采用1-10的刻度让世界列国的公众对各样越轨或罪人行为的接受度进行打分。有些学者采用与世界价值走访相雷同的形式，我方假想“衰弱接受度走访” (Corruption Acceptance Survey) ，走访东谈主们对各样衰弱时势的接受度，如纳贿，收礼，徇私等。第二种测量样式是假想贿赂博弈实验，实验包括两方，一方是公司或个东谈主，不错遴荐向官员贿赂或不贿赂；一方饰演公职东谈主员，不错遴荐间隔贿赂或吸收贿赂；有些实验加入公民脚色，遴荐冒风险举报衰弱或遴荐容忍衰弱。

本文华取问卷走访方法对衰弱容忍度进行测量，同期辅以访谈、统计分析等定量方法来考据以上假定。从两个维度对衰弱容忍度进行测量：(1) 对中国政府、学界和工商界衰弱时势的总体容忍度；(2) 对政府具体衰弱时势的容忍度。问鬈披发对象为国度公职东谈主员，职责单元涵盖党政机关和功绩单元，包括东西部地域。共披发1201份问卷，灵验问卷1026份，男性公职东谈主员468名，女性558名。讹诈SPSS20.0统计软件对走访数据进行分析，使用T试验、因子分析、线性转头分析等实证分析方法探讨衰弱容忍度是否存在性别差异。

▍两性衰弱容忍度差异

衰弱是一个多层面及多种因素共同影响的社会时势，由于其潜藏性及关统共据的发愤，对其进行径直测量较为穷苦。面前大巨额学者采用的透明国际廉明指数(CPI) 只是对国度衰弱的宏不雅测量策动，不行高慢个体与衰弱的关系，难以测量出个体对衰弱的认识、立场及观念。因此，咱们将聚焦于个体层面来测量衰弱容忍度并进行性别分析，分别为：对各范围衰弱的总体容忍度；对政府具体衰弱时势的容忍度；对“权色来往”衰弱行为的容忍度。

(一) 两性对衰弱的总体容忍度

测量两性对衰弱的总体容忍度，咱们觉得应该包含三方面：一是两性对各范围衰弱时势的总体容忍度，从相对详尽和宏不雅的角度测量两性对各范围衰弱的立场。二是两性对政府具体衰弱时势的总体容忍均值，通过多题项加总求均值的样式愈加全面和具体地测量两性总体容忍度；三是通过限制其他变量覆按性别是否具有显赫影响。

最初，公职东谈主员对各范围衰弱时势的总体容忍度。面前学者们探讨的衰弱一般指狭义一语气的政府衰弱或大家部门衰弱，但事实上，衰弱波及更广的含义，包括各个范围中利用权力谋取自身利益的行为。咱们从政府、工商界和学界三个典型范围覆按两性总体衰弱容忍度。被走访者以1至10分对面前中国政府、工商界和学术界三个范围衰弱时势的容忍度作举座评价。1代表“完全破碎忍”，10代表“完全容忍”，各范围衰弱容忍度均值见图1。

由图1可知，公职东谈主员对政府、工商界和学术界衰弱时势的平均容忍度分别为3.32、3.62、2.89，莫得达到零容忍。女性公职东谈主员对工商界、政府、学术界衰弱的容忍度均低于男性，其均值分别比男性低0.21、0.29和0.23。两性容忍度最低的齐是学界衰弱，容忍度最高的是工商部门，居中的是政府衰弱。采用T试验分析方法对两性衰弱容忍度进行显赫性试验，显赫水平取0.10，恶果高慢两性对政府、工商界和学术界衰弱的容忍度均存在显赫差异，即女性对政府、工商界和学术界的容忍度显赫低于男性。

图 1 对各范围衰弱容忍度的性别差异

数据开首：2015-2016年公职东谈主员衰弱容忍度问卷走访。

其次，覆按两性对政府具体衰弱时势的容忍均值。咱们以10级量表测量被走访者对13类政府具体衰弱行为的容忍度，1代表“完全破碎忍”，10代表“完全容忍”。这13项具体衰弱波及大家安全的大型衰弱，蚁贪时势及三公问题等微型衰弱，私生活繁杂等气派问题，收礼收钱等典型政府衰弱行为。两性衰弱容忍度均值及差值见表1。

公职东谈主员对该13项政府衰弱的容忍度均值为2.76 (10分表) ，对统统13项衰弱行为均遴荐零容忍的被走访者有66名，占6.40%，诠释公职东谈主员对政府衰弱行为总体上持放胆容忍立场。均值分析发现，女性与男性对政府衰弱的容忍度存在着彰着的差异。最初，女性对政府衰弱时势容忍度总体均值低于男性，女性容忍度均值为2.61，男性为2.92，男性均值比女性高0.31，且具有显赫性差异 (T=3.36，P=0.00) 。其次，对该13项政府具体衰弱的容忍度，女性得分均值全部低于男性 (见表1) 。采用T试验分析，显赫水平取0.05，其中11项存在显赫差异，即女性对该11项政府具体衰弱时势的容忍度显赫低于男性。其中均值差值最大的一项是“政府东谈主员私生活繁杂，包养情妇”，最小的一项是“为了融入集体而衰弱”。两性均最不行容忍的衰弱行为是“政府官员充任行恶矿主保护神”，两性容忍度最高的一项是“为了融入集体而衰弱”。从数据恶果不错看出，女性对大巨额衰弱行为的容忍度小于男性。

表1 两性对政府具体衰弱行为容忍度的差异

数据开首：2015-2016年公职东谈主员衰弱容忍度问卷走访。

无疑，上述形貌性分析高慢女性对政府具体衰弱行为的容忍度总体上显赫低于男性。但是，这是否意味着女性果然比男性更廉明呢？或者说，导致女性容忍度低的原因也可能并非性别，而是其他因素所致。因此，咱们进一步限制其他关系变量，如行政级别、职责年限和经济收入，试验上述论断。最初，之是以将行政级别作为限制变量，是因为有学者觉得，级别越高的公职东谈主员，其权力越大，衰弱契机也会相应增大。女性正是因参与衰弱的契机和汇集较少，才使她们看起来比男性愈加廉明。其次是职责年限变量。有学者对好意思国442个州议员的走访发现，议员个东谈主的政事经验会对州议员的衰弱容忍度产生影响。议员在政府部门职责的时分越长和曩昔具有政事经验的东谈主更倾向于容忍衰弱，因为他们必须使我方恰当或多或少具有衰弱的环境。再次是收入变量。收入一直被觉得是影响衰弱行为的进军因素，有学者觉得大家部门中的低收入和弱监管会增多官员衰弱能源。咱们对这些变量进行限制，覆按女性衰弱容忍度是否仍低于男性，如果恶果仍然如斯，那就诠释衰弱容忍度照实存在性别差异。

咱们选取规律变量行政级别 (“科员以下”=1，“副主任科员-助理调研员”=2，“处级 (含副职) 及以上”=3) 、哑变量职责年限 (“<15年”=0，“15年以上”=1) 、收入 (对照组：“0-2500元”；“2500-10000元”=1，其他=0；“10000元以上”=1，其他=0) 作为基本信息中的限制变量，对政府具体衰弱行为容忍度进行线性转头分析。“对政府衰弱行为的容忍度”量表的总体方差解释率为68%，Cronbach'α信度统共为0.94，诠释两量表具有较好的效度和信度。

如上所述，有学者觉得当女性大要获取与男性相同多的衰弱汇集和契机，女性就会和男性一样衰弱。如果该论断建设，那么在限制了行政级别、职责年限及收入等变量下，性别因素应该不会存在显赫影响，因为在级别、年限及收入等条款调换的情况下，两性公职东谈主员获取的衰弱契机和汇集应该大体调换。关联词，表2的转头分析高慢，性别转头统共为-0.25 (p<0.01) ，即当公职东谈主员处在归拢瞥政级别、工资水平、职责年限时，女性公职东谈主员对政府衰弱时势的容忍度得分仍比男性低0.25 (得分区间1-10) 。可见，性别对政府具体衰弱时势的容忍度具有显赫影响。换言之，在限制这些变量情况下，女性对衰弱的容忍度仍然低于男性。因此，假定一“女性公职东谈主员对政府衰弱行为的总体容忍度低于男性”得证。

至此，数据明确高慢女性的衰弱容忍度显赫低于男性。但是，数据莫得也无法回答的问题是：女性是否实质上就比男性更廉明？对此，即使是通过限制变量等数据处理也只可为咱们提供事实层面的表象，无法透视到底是生理性别仍是社会性别文化构建导致女性比男性更廉明。为探究其原因，咱们对公职东谈主员进行访谈以便在某种程度上解释其深档次情理。咱们就“女性是否比男性愈加廉明并解释情理”这一问题对159位公职东谈主员进行访谈，男性67位，女性92位。男性中55.2%的东谈主觉得女性比男性愈加廉明；而女性中75%的东谈主则觉得女性比男性更廉明。总的来说，大巨额被访者从社会性别文化对两性脚色要求的差异来解释为什么女性比男性更廉明。

表2 公职东谈主员对政府具体衰弱行为容忍度的性别差异转头分析 (OLS)

数据开首：2015-2016年公职东谈主员衰弱容忍度问卷走访。**p≤0.05；***p≤0.01。

由于传统文化的影响，女性被提神了犀利的家庭不雅念。来自家庭的压力使女性行为趋向保守，愈加戒备严慎，对家庭的保护坚决强，同期将更多的元气心灵放在育儿、家务上，衰弱动机相对较小。 (被访者编号：CSL20151103 (2) ) 。对权力、财富和到手的空想，女性均比男性低，男性担负养家生涯的包袱，对财富的空想更强 (被访者编号：WCH20151103(3) ) 。女性从事公事员更多是为了厚实、福利和照拂家庭，而男性更多为了晋升到更高的指点职位，获取更高的社会地位 (被访者编号：ZL20151103 (4) ) 女性带有母亲的关怀，因此比男性愈加注雄伟众利益，女性将更多的眼神放在妇女、儿童等弱势群体上，愈加贯注社会福利的提高，环境的改善。而男性对大家利益愈加不解锐，他们有更多不良爱好，更面容自我利益 (被访者编号：JHY20160509 (5)) 。

社会广宽关于女性的谈德要求更高，因此她们愈加贯注颐养我方的形象(被访者编号：HZF20160509 (6) ) 。不出丑出，被访者主要围绕社会性别文化对两性特质的构建进行分析，如社会单干要求女性顾家和承担侍奉包袱，导致社会对女性建议更高的谈德要求。正是这些社会文化环境教训了女性保守、严慎、清雅，更富难得心等性格特征，也正是这些特征使得女性愈加廉明。因此，上述言论也从另一角度讲授，社会性别文化建构是导致女性比男性更廉明的进军因素。

(二) 对微微型衰弱行为容忍度的性别差异

如果咱们接受上述商量衰弱性别建构的不雅点，那么，当公职东谈主员处于衰弱盛行的官僚文化氛围时，这种性别文化建构是否会被消解以及消解程度又有多大？由于官僚轨制极端文化频频对其组织成员具有犀利的同化作用，促使个东谈主覆没自我价值和标的，速即融入组织标的。那么，当女性与男性相同接受组织文化的西宾和领导后，其性别特质是否会被解构？咱们选取微微型衰弱进行分析，即即是女性在组织中的权力地位低于男性，但参与微微型衰弱的契机与男性收支不大，便于咱们不雅察官僚文化对两性影响的程度。

最初需要对以上13类衰弱时势进行分类，说明哪些衰弱行为属于微微型，进而了解两性对不同类型衰弱时势的容忍差异。对该13项政府衰弱时势进行KMO试验，KMO值为0.954，标明极度相宜进行因子分析。笔据凯泽步调对因子进行抽取 (见表3) ，主要素分析共抽取了2个因子。因子累计孝顺率为67.31%，两因子信度分别为0.935和0.808。

表3 旋转成份矩阵

注：索求方法：主成份。旋转法：具有Kaiser步调化的正交旋转法。注：索求方法：主成份。旋转法：具有Kaiser步调化的正交旋转法。a.旋转在3次迭代后握住。数据开首：2015-2016年公职东谈主员衰弱容忍度问卷走访。

从表3的旋转要素矩阵不错看出，包摄于第一个公因子的是Q1-9题，各项衰弱行为容忍度均值均小于3.0，衰弱容忍度较低。因该范围主要波及一些危及大家安全或巨大利润的严重衰弱行为，因此，将该因子定名为“严重衰弱行为”。包摄于第二个公因子的是Q10-13题，各项衰弱行为容忍度均值均大于3.0，衰弱容忍度较高，主要波及一些小礼品施助等危害性较小和集体衰弱行为，如“蚁贪时势”“接受小额财富和礼品”及“为了融入集体而衰弱”，因此将该因子定名为“微微型或集体型衰弱行为”。

从表1不错建议，东谈主们关于不同类型衰弱行为的容忍度存在差异，两性对政府具体衰弱行为的容忍度也不尽一致。关于“严重衰弱行为”，女性均值全部小于男性，且9项中全部具有显赫差异。而对“微微型或集体型衰弱行为”，女性均值也全部低于男性。区别在于，4项中有2项达到显赫差异，另有2项莫得达到显赫差异，分别为“利用职务便利匡助个东谈主或企业，接受其施助的小额财富或礼物”和“为融入集体氛围而衰弱”。这在某种程度上诠释，特定的官僚文化，尤其是衰弱文化氛围对性别文化建构具有一定的解构作用，但其程度并不大。换言之，蚁贪、赠直立物等微微型衰弱在很多政府部门时有发生，身处其中的公职东谈主员参与契机较多而惩处风险小。至于“为了融入集体衰弱”时势，更是官僚体制内潜章程和集体压力的居品，非论男性仍是女性，齐不可幸免地会受此影响。

不外，综不雅上述分析，两性对严重型衰弱行为的容忍度彰着较低，且容忍度差值较大，女性容忍度显赫低于男性。而两性对微微型或集体型衰弱容忍度较高，且容忍度差值变小。值得注办法是，即使如斯，两性之间的差异并莫得散失，男性对四项微微型衰弱的均值为3.56，女性为3.34，女性的容忍度仍然显赫低于男性 (T=2.20，P=0.03) 。咱们据此对该13项危害程度不同的政府衰弱行为容忍度的性别差异现象进行归类 (见表4) 。

从表4可知，天然在衰弱频发布景下，女性参与衰弱的几率与男性一样也会提高。但是，数据标明，两性的差异仍然存在，总体上，女性仍然比男性更廉明。据此，咱们觉得，处于特定官僚组织中的个体性别特质会受到官僚组织文化的影响，但是不会被组织文化完全消解，它只可成为影响两性衰弱容忍度的部分因素。换言之，社会性别文化与官僚文化对性别特质产生交互影响，社会性别文化在塑造两性特质差异时，组织官僚文化又部分消解着两性差异，但由于女性在大家部门中的粗放地位和无法完全融入男性的政事圈子，导致官僚文化的消解作用并不十分刚劲。正是从这个兴味上说，假定二“女性对微微型衰弱行为的容忍度显赫低于男性”得证。

表4 对危害程度不同的衰弱行为容忍度的性别差异

数据开首：2015-2016年公职东谈主员衰弱容忍度问卷走访。

(三) “权色来往”衰弱行为容忍度的性别差异

所谓权色来往，也称“性贿赂”，“指的是国度公职东谈主员利用权力和权力带来的利益与另一方发素性关系以闲散生理空想和情谊需要；而另一方则以径直出卖色相或迤逦雇佣好意思色为交换，谋取不刚直利益。为了进一步覆按两性对不同类型衰弱容忍度的差异，尤其是在官僚组织布景下衰弱文化对衰弱性别建构的影响，咱们遴荐争议最大的“权色来往”时势进行测量。对“政府东谈主员私生活繁杂，权色来往”一项的立场走访恶果高慢，男性的容忍度均值为2.63，女性仅2.07，差值高达0.56，是13项政府具体衰弱行为中两性衰弱容忍度差值最大的一项 (见图2) 。

图2 两性对政府特殊衰弱行为的容忍度对比 (1-10分)

数据开首：2015-2016年公职东谈主员衰弱容忍度问卷走访。

这一显赫的性别差异在很大程度上响应出男性主导的权力结构在两性关系上的价值不雅。天然面前也有不少衰弱女官员被曝包养情夫，但总体而言“私生活繁杂，权色来往”似乎在男性官员中更严重。从官僚体制的权益分拨来看，不管是在官员数目上仍是在占高级别职位的比重上，男性齐占据了齐全上风，他们有更多的资源和才能进行权色来往。据报谈，90%厅局级落马贪官包养情东谈主，有多东谈主共用情妇。在官场上女性仍处于弱势地位，因此在权色来往中女性频频处于被迫一方，她们不太可能有权力和资源去包养男秉性东谈主。而从性别体制来看，利用权力消耗女性，这是男权社会的典型符号，女性很容易成为权色来往或钱色来往的就义品。另外，女性出于性贞操及良母贤妻等性别体制的压力，不像男性那样有条款将权力作为获取性资源的本钱，更无须说去主动消耗男色。因此，即使是在官僚组织文化中，女性对权色来往容忍度也会低于男性。

咱们的走访数据也讲授了这少量。在13项衰弱行为中，女性公职东谈主员对权色来往的容忍度最低，某种程度上标明她们对男权社会男性占据资源上风、戏弄女性的起火和抗议。汪琦 (2014) 觉得，在经济转型经由中，财富和权力向男性贴近，迫使失去了对等契机的女性“不择本领”地去均分本应属于她们的财富和资源。因此女性官员会以自身的“性本钱”来获取权位。宋少鹏 (2015) 则觉得汪琦的推论穷苦一个逻辑要领，即环境再恶劣，绝大巨额女性并不势必遴荐贪腐或使用性本钱，且冲破性贞操的性别体制和称职的政事标准也破碎易。

果然，咱们的研究发现在某种程度上与宋少鹏的不雅点一致。总体上，女性公职东谈主员对政府官员私生活繁杂，权色来往的衰弱行为容忍度很低。表面上，当东谈主们对某类行为心绪上存在厌恶和反感时，一般不倾向于参与该类行为。因此，咱们的数据意味着绝大巨额女性公事员不会利用自身“性本钱”去谋取权位。天然，在权力资源严重偏向男性的政事范围，不拔除女性在任业发展经由中会调动初志。现实中，咱们也不错发现为数不少的女性官员被报谈“以色谋权”。但问题是，女官员“以色谋权”的深层原因并不在于她们的性别本人，而是因为女性在政事范围中处于不利位置，正如寰宇妇联副主席孟晓驷指出的，中国的女干部任职有几个特色：副职多、正职少；“虚职”多、“实职”少；初级别多、高等次少；“角落”部门多、“主流”部门少。尤其进军的是，“重男轻女”不雅念仍然对干部晋升存在影响，女性被觉得发愤理性，莫得魄力，不相宜作念指点，女性比较于男性具有更少的发展契机和晋起飞间。在这种情况下，一些既有功绩心又有才能的女性，就有可能会将“性本钱”作为击败男性竞争敌手的刀兵。但即使如斯，从总体上覆按，女性公职东谈主员“以色谋权”的主不雅意愿和容忍度齐较低，诠释女性以此追求权力的空想和行动齐会低于男性。

▍论断与启示

通过对中国公职东谈主员衰弱容忍度的性别差异进行研究发现，女性对大巨额政府衰弱时势的容忍度显赫低于男性。但是，咱们并不觉得，这一差异是由生理性别决定的，而是社会性别文化建构导致了女性比男性更廉明。

最初，咱们更新了先前研究者基于“性别实质论”对“女性廉明论”的一语气，即女性的先天生理性别具有阻挡衰弱的优厚性。天然，咱们的数据高慢女性对衰弱的容忍度均低于男性，但是，究其原因，这种廉明性并非源自生理性别特质，而是社会轨制与性别体制建构的恶果。社会性别单干使两性发展出不同的教化，女性教化与生养中的照料和“不伤害”商量在一谈，这使得女性更具有难得心和东谈主文关怀，更倾向于诚笃和耿直。另外，面前世界广宽存在的系统性厌烦使女性处境比较于须眉更脆弱，女性相反章程更容易招致刑事包袱，而耐久较低的社会地位及被要求较高的谈德表现，又使得女性愈加倾向于遵依法程，谨言慎行，躲避风险的意愿会更强，参与衰弱可能性天然会更低。因此，当咱们说女性比男性的衰弱容忍度更低时，其主体指向是已然处于社会化程度中由性别体制建构出来的女性群体，而非作为生理性别的女东谈主。

其次，官僚体制文化有可能消解部分女性特征，但不会完全同化，而是两者互相交汇的建构经由。咱们的研究发现，女性对危害性极大的衰弱行为容忍度显赫低于男性，而对微微型或是集体型衰弱的容忍度变高，且两性差异变小，但女性的容忍度仍低于男性。这诠释，官僚轨制文化照实会部分消解女性特性，尤其是当女性处于衰弱行为盛行，衰弱契机较多，衰弱风险较低的环境下，其衰弱几率必定会增多。但是，官僚轨制文化并不会完全同化两性特质，女性的非凡教化和特质仍然使其愈加廉明。因此，不同于以往研究 (要么倾向于女性廉明论，要么倾向于环境或性别体制决定论) ，咱们觉得，公职东谈主员的衰弱容忍度果然受到了性别的影响，但这是指社会化经由中被轨制与性别体制建构出来的社会性别，而非生理性别；由社会轨制建构的容忍度，既是特定性别文化建构的恶果，也受特定官僚文化建构的作用。两者频频是交互影响，而不口角此即彼的关系。官僚文化在某种程度上会对性别体制建构有解构作用，但从数据可知，面前中国的社会性别文化建构仍然对女性有较大的影响。

再次，女性对“权色来往”衰弱行为的容忍度显赫低于男性，且是13项政府具体衰弱行为中两性衰弱容忍度差值最大的一项，诠释两性对这一问题的不雅念差异极度大。这正是男权文化的体现。“当权力宠幸男东谈主的时候，女性便成为男权宠幸的对象”。在权力偏向男性的大家部门，“权色来往”是权力给男性带来的福利，一个原来泛泛以致丑陋的男东谈主，一朝被赋予权力，便领有无限的神奇魔力，使他在性的阛阓上充满购买力。是以，在谈德立场上，即使耿直廉明的男官员，对官场上的桃色新闻频频会一笑置之，因为他们不是受害者；而权色来往中的女性可能是在男性官员胁迫利诱下屈从的受害者；也可能是想在功绩上有一番作为而又不肯通过性本钱来获取权力，以至于一直无人问津的受害者；也可能是在权色来往中赚钱但可能要受到社会谈德和内心非难的“受害者”。不管是哪一种情形，女性在这种来往中，耐久是男权压迫下的就义者。从走访数据可知，两性公职东谈主员中男性对此的容忍度远高于女性，诠释男性更能接受这种不对等的“性来往”。因此，将男性衰弱浮浅归于“枕边”和“宫闱”，或是将女性衰弱只是归因于女性谈德滑坡，既不客不雅也不公谈。

上述发现关于营造衰弱零容忍的社会氛围具有某些启示兴味。最初，既然女性的衰弱容忍度总体低于男性，那么提高女性的政事代标准有助于裁汰衰弱。受“女祸论”及“重男轻女”传统想想的影响，社会公论似乎更多地将关注焦点投射在女性参与衰弱上，特别是以色谋权和情东谈主参腐。这种戴着“有色眼镜”看待女性的立场，显著是衰弱性别文化的折射。因此，在面前中国反衰弱轨制诞生程度中，应该充分阐明女性的积极作用，包括提高女性的政事参与率，让女性充分参与政事决议经由，通过开展两性对话等措施，促使决议从两性的差异启航，在充分兼顾两性共同利益的基础上，结束决议的科学化；其次，建构新式的性别体制，表现以性别对等为基础的先进性别文化，发掘妇女在社会政事经济中的“半边天”作用，而不是停留于对女性的刻板印象和坏心筹谋。让女性在解放公谈的社会文化氛围中发展个性，促进两性间的对等对话与交流，在充分兼顾两性共同利益的基础上，造成两性共同的价值标的，尤其是在面前反衰弱斗殴日益潜入的程度中，使女性有契机充分阐明其特有的性别上风，为阻挡衰弱作出孝顺。